人們秉承著傳統的認識，把愛情視為一種必要，所以也把忠誠看做一種必然。人們的煩惱出現啦：愛必須忠誠！有時愛情就如勉強穿進去的那雙鞋，即使磨的腳上血泡如卵，還得強忍著腳痛不發出呻吟。同人性相比，愛是非常脆弱的，即使你無私的付出也未必得到回報——忠誠！更大的錯誤是認為對方和自己一樣也把愛情看作是一種責任與承諾。
愛情有沒有忠誠？理想與現實的中的忠誠是相互存在相互矛盾的，本人認為絕對的忠誠是沒有的。君不見老祖先說過：夫妻本是同林鳥，風暴來臨各自飛。這說的明白的不能再明白了，地球人都知道。為什麼我還說它是相互存在相互矛盾的呢？理想中你（他）可能是忠誠的，它存在於幻想中。可現實中可以改變人的愛情忠誠度的東西太多了，有多種不同的表現形式。一種是「權利」，一種是「金錢」，一種是「環境」。其實還應該有很多，先說說這三種表現形式吧。
首先說說「權利」。中國五千年歷史，皇帝三千粉黛。有幾個是忠心耿耿的？也許有的朋友不同意我的看法。說那沒有愛，那是權利逼迫下的產物。不是還有一個外國的皇帝不愛江山愛美人的嗎？好，就算是有，那麼你敢說不是看重了他的金錢和地位，瘦死的駱駝比馬大，怎麼說他還是黃親國戚啊。就算不是為了追求權利，雙方自願嫁娶的。她（他）真的忠誠於愛情和家庭嗎？一旦權利失去，在外部環境影響下，她的忠誠度還有多少？當被權利誘惑時，你還忠於原來持有的那份愛情嗎？
說到金錢大家都不難理解。這是我前面說的現實與理想的矛盾突出點。畢竟錢的力量太大了，現實中不愛錢的我敢說沒有！所以，很多是理想中愛一個真愛的人，現實中愛一個有錢人。這就算不上忠誠了吧。有的人可能傲氣的說，我不愛錢。夠花就行！好，給你100萬！不行就1000萬！一個億！十個億！百個億！不砸暈她（他）我就不信。
再說環境。當你的愛必須經受時間，地點，空間等環境的影響時。你的愛還有多少忠誠？一個人從農村到了城市。從落後地區到了發達地區。從平民變成了貴族。或者全部反過來。見識不同了，相處的人不同了，身份地位不同了。還能忠誠於愛嗎？留給大家去自己想一想吧。
至於有的刻薄的提出，如果真愛一個集權利金錢才能長相諸多優點於一身的，那愛不是就忠誠了嗎？你偏要鑽牛角尖的話，我還可以告訴你：當這些都發生了變化，權利金錢相貌都失去的時候。他（她）還能彼此忠誠，那才是忠誠。忘了一個詞，「彼此忠誠」前面還要加上個「永遠」。呵呵
其實影響忠誠的還有很多。健康，性能力，性格等等等等。如果能夠超脫於理論的本源看待忠誠。愛是沒有忠誠的！！背叛本身有很多現實層面上的表現與表達。最先與背叛聯繫起來的當然是愛情。忠誠還是有的，唯一可以期待的人類之終極歸屬——藝術。在作家，畫家，導演眼睛裡；在藝術世界裡你可以找到愛的忠誠。比如「天仙配」。人們總是在譴責背叛。卻不去想一想：不永恆的愛是否道德？維繫死亡愛情就不算背叛？沒有愛的婚姻是否道德？這樣的忠誠是真忠誠還是假忠誠？是道德第一？，還是人性第一？人首先要為自己而活著的，應該是人性第一，道德第二。而當形式上的愛情無法容忍個人，個人也不肯與這種愛情妥協時，人就只能心死甚至為自己而死去。因為傳統愛情觀是道德第一，人性第二。道德第一就只能選擇一次愛情，不允許第二次愛情。這本身就違背了道德準則。所以：愛不必忠誠！如果這樣的話，那我們豈不是很悲哀？不，因為我們生存在一個相對環境裡。在沒有外部環境影響下，依然有愛。依然有相對而言的忠誠存在。我只想證明一個現實：愛情的背叛是不可避免的。即使在現實之外的邏輯層面存有一個理想世界，也無法挽救背叛。背叛總是合理的，也是不可改變的存在。 |
